söndag, maj 09, 2010

this just in

Eller inte helt nyss då.
Visste ni att det kommer en ny DSM. Nä det visste ni ju inte. DSM står för Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders och är en handbok som används över nästan hela västvärlden bland annat för diagnostisering av en hel hoper störningar och annat smått och gott som vi olyckliga människor kan drabbas av. Den sammanställs av American Psychiatric Association och baseras i stort sett enbart på amerikanska undersökningar och statistik.


Nytt för i år är att man slår ihop en hel massa personlighetsstörningar och gör det lite enklare att liksom kategorisera en person i de olika facken om man säger. Sen blir det också lite brand new disorders. Eller man vet ju inte det än, dom är mest på förslag från andra organisationer, eller som dom kallar det på sidan; outside sources. Ett par av dom nya föreslagna är till exempel (och nu översätter jag några själv) Internetberoende, Melankoli, Svår sorg, något dom kallar för Seasonal Affective Disorder samt det halvmystiska Parental Alienation Disorder. Jag vet inte hur dom kommer att se ut än, men jag gissar att jag kommer att scora rätt många poäng på internetberoende. Det med säsongerna log jag lite åt (jaa, jag vet att b-vitaminbrist gör oss trötta).

Som kuriosa kan nämnas att Narcissism inte längre kommer att vara en fristående diagnos utan kombineras ihop med 6 stycken andra personlighetsstörningar (eller trait domains) som i sin tur har ett par undergrupper (trait facets). Det är för övrigt en annan stor nyhet i DSM-V, att man skapar en högre kategori med personlighetsdomäner som var och en har 4-10 undergrupper med personlighetsdrag. Dom gör samma sak med en hoper störningar till också. Allt blir väldigt uppstrukturerat och enkelt. Dessutom byter dom strategiskt namn på vissa. Borderline Personality Disorder blir Borderline Type, liksom några andra också definieras om med Type som suffix.

Ja men det här var väl intressant då. Allfall tycker jag det för jag fastnade på ett fik i tre timmar idag när jag läste igenom allt som fanns att läsa. Sen läste jag ännu mer och insåg hur mycket jag har saknat att läsa och prata psykologi med någon. Till hösten är det jag som gör något åt det.

Här kan man göra det själv.

6 kommentarer:

Anonym sa...

DSM - Dom Skulle ha läst Medicin.

.perpotator sa...

nä, det där fattade jag inte..
får man be om en ledtråd eller måste man ringa en vän?

Anna sa...

Bland annat från Virapens bok som jag rekomenderar...

Virapen (2008) berättar att standardverket DSM (Diagnostisk och statistisk handbok för mentala störningar) inte är ett resultat av forskning utan av ett konsensusförfarande bland en grupp psykiatriker som diskuterat vad som skulle ingå i katalogen. Är man oense röstar man om saken. 56 procent av författarna (som har bidragit till de diagnostiska kriterierna i DSM IV, den senaste upplagan) hade eller har ekonomiska kontakter med läkemedelsföretag. 100 procent av ledamöterna i kommittén för ”stämningstörningar och ”schizofreni” och ”andra psykotiska störningar” hade kontakter med läkemedelsföretag. De största kategorierna var forskningsanslag (42 procent), konsultation (22 procent) och talarförmedling (s.k. speakers bureau (16 procent).
På 50-talet ingick 100 olika manifestationer av depression, antalet har sedan dess tredubblats. Och det är just det som är knepet berättar Virapen (2008) man utvidgar profilen, gör den otydligare, suddar ut gränserna mellan det som anses vara friskt och det som anses vara sjukt. Man får på så sätt ett ständigt ökande antal människor som passar in på depressionsbegreppet. De oklara och utvidgade definitionerna ligger också i läkemedelsindustrins omedelbara intresse eftersom behandlingen av depressioner för närvarande i huvudsak utgörs av förskrivning av läkemedel närmare bestämt antidepressiva.

.perpotator sa...

Anna; Intressant där, och inte helt oväntat kanske. Det är väl läkemedelsföretagen som är några av "outside sources" i det här fallet.
Fast till åtminstone Sveriges försvar så examineras det fler och fler nya läkare och psykiatrisk personal som är kritiska mot medicinering som förstahandsval i olika behandlingsformer.
Anmärkningsvärt är också att ett Amerikanskt standardiseringsverktyg används rakt över disk här och i andra länder med helt annan kultur.
Jag undrar hur spridningen kom till. Och om det diskuteras huruvida en svensk version ska utarbetas ur den amerikanska förlagan. Eller kanske vi kan göra en egen?

Anna sa...

Det var faktiskt läkemedelsbolagen som "lanserade" DSM en gång i tiden. En kan ana att det skulle underlätta för läkarna att ställa diagnos och välja rätt tablett från läkemedelsbolaget.

Jo, du har rätt kritiken växer och det med rätta. Snart 1 miljon av alla svenskar har utskrivet SSRI-preparat på recept. Håller dåligt.
I mina ögon bär vi friska symtomer på ett sjukt samhälle. Går inte riktigt att medicinera bort i längden.

Sant som du säger, hur kan vi applicera samma standardiseringsverktyg rakt över alla oavsett kultur etc - ärligt talat tror jag tablettbolagen skiter i det. Går det så går det. Och det gör ju tyvärr det.

Anna

.perpotator sa...

Till DSM's försvar så ser det ändå ut att vara en bra hjälp för både psykologer och patienter, om man bortser från läkemedelssponsringen. Om den kunde omarbetas utan deras påverkan så kanske den skulle bli både bättre och tunnare?
Berätta mer om "friska symtomer på ett sjukt samhälle"